“Diferencias y semejanzas entre la investigación y la evaluación educativa”
¿Cuál artículo corresponde a una investigación?
¿Y cuál a una evaluación?
Franco, C. (2006). Relación entre las variables autoconcepto y creatividad en una muestra de alumnos de educación infantil. Este trabajo es una evaluación principalmente porque evalúa un programa psicoeducativo diseñado para aumentar la capacidad creativa de niños y mejorar su autoconcepto. Aunque utiliza técnicas de investigación, la diferencia radica en su fin; la indagación de este trabajo es más práctico, realiza juicios y recomendaciones para la acción. Su objeto de estudio tiene que ver con el cómo, es decir, cómo el programa psicoeducativo que se aplicó modificó las actitudes de los niños del grupo experimental para su mejora en cuanto a su capacidad creativa y mejora de su autoconcepto.
¿Cuál es el objetivo principal en cada uno de los estudios?
En la investigación:
De acuerdo a López, Espinoza y Flores (2006) “Definir cuál ha sido la percepción y el cambio de los docentes en el proceso de implementación de las tecnologías de la información y de la comunicación en el Centro Universitario del Sur, de la Universidad de Guadalajara (México)”.
En la evaluación:
Según Franco (2006) “Demostrar la factibilidad de estimular y mejorar el autoconcepto en una muestra de alumnos de educación infantil, a través de un programa psicoeducativo dirigido a la estimulación creativa de estos niños”.
¿En qué reside su diferencia fundamental?
En su finalidad: la investigación tiene que ver con la búsqueda de conocimiento respecto a qué sucede en ese campus universitario con los docentes en la implementación del uso de las TIC, la cual interviene en su práctica educativa. Por otro lado, respecto a la evaluación, ésta establece juicios de valor respecto a los resultados obtenidos en la aplicación (en un estudio cuasiexperimental) de un programa psicoeducativo para mejorar la capacidad creativa y autoconcepto de niños (en este caso de cinco años de edad). Con ello, consideran y recomiendan el uso de este programa para obtener mejores resultados en el aprendizaje de los niños.
¿Cuáles son las finalidades y condicionantes de cada estudio?
En la investigación:
La finalidad de este estudio es la construcción de conocimiento respecto a cómo han respondido los docentes de este campus universitario en cuanto a la implementación de las TIC en su práctica docente. Las condicionantes se establecen de acuerdo a las categorías de análisis elaboradas según las respuestas de los docentes referentes a cuatro ejes: infraestructura tecnológica, apoyo y formación docente, motivos para la implementación de las tecnologías de la información y la comunicación, y modificación del proceso enseñanza aprendizaje.
En la evaluación:
La finalidad de este trabajo de evaluación es valorar la aplicación de un programa psicoeducativo para la mejora en la creatividad y autoconcepto de niños. Las condicionantes aquí son más controlables debido a que se aplicaron diversos test que arrojan datos más precisos, además hay un control en cuanto a las variables del estudio.
¿Podría reconstruir la pregunta de investigación en el estudio que no la tiene?
En la evaluación:
¿Cómo influye la aplicación de un programa psicoeducativo, basado en cuentos diseñados especialmente para el desarrollo de la creatividad, en el autoconcepto y creatividad de niños de entre 5 años 0 meses y 5 años 11 meses?
¿Cómo se evidencia la complejidad en cada uno de los estudios?
En la investigación:
Esta se manifiesta en las diversas respuestas de los docentes en cuanto a la implementación de las TIC, su preparación para ello, sus intereses, las condiciones de infraestructura, los resultados de aprendizaje de los alumnos, etc. Con ello se observa que se tuvieron que hacer varias categorías de análisis para interpretar las respuestas y presentar los resultados de la investigación
En la evaluación:
En este estudio se hace evidente en los factores que intervienen para la diferenciación de respuestas y resultados, al establecerse grupos de control y un grupo experimental; sobre todo en el grupo experimental. Además tiene que ver la preparación de los evaluadores para la aplicación de los test de evaluación. Aunque este estudio muestra más elementos de tipo objetivo por el control de variables.
¿Cuál es la importancia que se da al contexto en cada estudio?
En la investigación:
El contexto es importante pero no prioritario; en este estudio el contexto es más del tipo técnico, es decir que se basa en la recopilación de información y la aplicación de un cuestionario para recabar información y construir conocimientos. Por no tener compromiso de evaluación, se afecta menos esta investigación por el contexto político, en este sentido lo que se hace es generar el conocimiento de lo que sucede en el contexto.
En la evaluación:
En este estudio el contexto es muy importante ya que depende de las condiciones establecidas, es decir el contexto es específico, lo que orienta la evaluación. Esta evaluación se condiciona a un contexto político en la medida de dar respuestas ante la valoración de un programa de tipo psicoeducativo.
¿Cuál es la importancia que tienen las hipótesis en cada estudio?
En la investigación:
No hay una hipótesis establecida que determine el alcance de los resultados de la investigación; al llevarse a cabo una investigación acción se procedió a intervenir una vez obtenido las respuestas de los cuestionarios aplicados.
En la evaluación:
En este estudio la hipótesis general y específica cobran gran importancia dado el carácter evaluativo del trabajo; se establece la hipótesis para valorar los alcances y resultados de la aplicación del programa psicoeducativo, y con ello las recomendaciones y por ende la toma de decisiones.
¿Cuáles son las semejanzas y diferencias en el método empleado para cada estudio?
Semejanzas: Ambos toman bases de estudios anteriores, entre las que rescatan: datos, conceptos, marco teórico (recopilación de información); realizan un análisis de la información obtenida. Los dos parten de conocimientos previos respecto a su objeto de estudio. Hacen uso de técnicas de recopilación de la información y técnicas de análisis de resultados.
Diferencias: El trabajo de evaluación utiliza una metodología basada en un estudio cuasiexperimental, donde se plantea una hipótesis general, una hipótesis específica, control de variables, se establece un grupo experimental y grupos de control, puesto que tiene que haber un contexto específico para llevar a cabo las valoraciones ; la investigación, por su parte, recurre a un enfoque metodológico mixto en el que realizó una revisión documental y un análisis cuantitativo (al aplicar cuestionarios). No establece una hipótesis; este estudio, debido a su alcance, se establece como exploratorio, lo que permite la generación de conocimientos respecto al objeto de estudio abordado; además, usa un método de investigación – acción participativa.
¿Reconoce algunas técnicas de recopilación de la información en cada estudio? ¿Cuáles?
En la investigación:
Revisión documental.Aplicación de cuestionarios.
En la evaluación:
Pruebas estandarizadas (test, pretest-postest).Técnica de triple ciego
¿Reconoce algunas de las técnicas de análisis de los resultados? ¿Cuáles?
En la investigación:
Si, a partir de la elaboración de categorías de análisis de acuerdo a las respuestas dadas por los docentes en la aplicación de los cuestionarios, mismos que se basaron en cuatro ejes: infraestructura tecnológica; apoyo y formación docente; motivos para la implementación de las tecnologías y modificación del proceso enseñanza aprendizaje. (Análisis e interpretación de datos)
En la evaluación:
Análisis de covarianza, utilizada para el análisis de datos obtenidos con los grupos de control, análisis estadístico, análisis de varianzas, test de comparaciones múltiples.
¿Se pueden identificar los destinatarios en cada uno de los estudios? ¿Son diferentes?
En la investigación:
Los destinatarios son los académicos e investigadores principalmente, es decir la comunidad académica y la científica. Hay una diferencia respecto a la evaluación dado que los destinatarios de esta investigación no son en primera instancia la comunidad política, ni patrocinadores ni clientes.
En la evaluación:
Los destinatarios son un comunidad política, principalmente porque a ellos conviene la valoración de la aplicación del programa psicoeducativo evaluado; de esta manera infiero que también se encuentren involucrados patrocinadores o clientes debido a los intereses del programa mismo o de quien lo promueve. En segunda instancia o de manera indirecta, los destinatarios serían los docentes que aplicarían este programa. En este punto se establecería una “coincidencia” (por llamarlo así) entre los destinatarios de la investigación y los de la evaluación.
¿Se pueden inferir los efectos educativos o sociales que tendrán los resultados de cada estudio?
En la investigación:
Considero que sí se pueden inferir; en este estudio se pondrá atención a las necesidades que tienen los docentes en la aplicación del uso de las TIC, entre ellas: de infraestructura, al generar más espacios y posibilidades para que el docente tenga acceso a las TIC para su práctica educativa (de manera institucional); también de formación, preparación y actualización en cuanto al conocimiento y uso de las TIC de manera pedagógica para labor docente; y a mayor plazo ver los efectos en los resultados de aprendizaje de los estudiantes. Puesto que este es un estudio exploratorio, sus resultados servirán para continuar con más investigaciones (aportación a la comunidad científica) en este contexto, propicia la generación de conocimientos conceptuales para una posible evaluación.
En la evaluación:
En este estudio, los efectos educativos tienen que ver con la viabilidad de aplicación de este programa psicoeducativo, ya que sólo se implementó con alumnos de 5 años de edad; así mismo, tendrá que ver con la capacitación que se ofrezca a los docentes para que ellos apliquen de manera adecuada el programa y por ende se observen resultados positivos en los alumnos. Cabe mencionar que entre sus restricciones no se establece su viabilidad con alumnos con capacidades diferentes, debido al CI que se determinó en el diseño cuasiexperimental. Por otro lado, se infiere una mejora en la creatividad y autoconcepto de aquellos niños que debido a su contexto, cumplan con las condiciones similares a las que se llevaron a cabo en y durante la evaluación de dicho programa.
¿Cuáles son los conocimientos y habilidades que deben tener los agentes (investigadores o evaluadores) para conducir los estudios que han sido analizados?
En la investigación:
Conocimientos básicos sobre los instrumentos y técnicas de recopilación y análisis de información, para la interpretación de esta y presentación de los resultados (metodología de investigación). Y principalmente sobre el sector donde se llevó a cabo la investigación.
En la evaluación:
Conocimiento del programa psicoeducativo, conocimiento y habilidades en la aplicación de las herramientas y técnicas, por ejemplo la aplicación de test, cómo obtener e interpretar los resultados obtenidos. Así mismo, los conocimientos de las políticas, habilidades para el trato y comunicación con los clientes o patrocinadores.
¿Los estudios permiten inferir un trabajo interdisciplinario?
En la investigación:
En el sentido de la realización de este trabajo, no se infiere un trabajo interdisciplinario, ya que el interés se basa en definir cuál o cómo ha sido la percepción de los docentes en cuanto al uso de las TIC. Cabría la posibilidad que en otras investigaciones o/y evaluaciones que se generaran a partir de esta investigación, se llevara a cabo un trabajo interdisciplinario.
En la evaluación:
En este trabajo se logra inferir un poco el trabajo interdisciplinario, aunque no se expone de manera clara, entre la psicología, la pedagogía e inclusive la sociología; sin embargo la disciplina que conlleva con mayor énfasis esta evaluación es la psicología (educativa).
Referencias:
Bustelo, M. (2006). Diferencias entre evaluación e investigación: una distinción necesaria para la identidad de la evaluación de programas. Recuperado el 2 de septiembre de 2008 de:
http://w3.itchihuahua.edu.mx/~lgutierr/docs/las_diferencias_entre_evaluacion_e_investigacion_1.pdf
Franco, C. (2006). Relación entre las variables autoconcepto y creatividad en una muestra de alumnos de educación infantil. Revista Electrónica de Investigación Educativa, 8 (2). Consultado el 28 de agosto de 2008 en:
http://redie.uabc.mx/vol8no1/contenido-franco.html
López de la Madrid, M.C., Espinoza, A. y Flores, K. (2006). Percepción sobre las tecnologías de la información y la comunicación en los docentes de una universidad mexicana: el Centro Universitario del Sur de la Universidad de Guadalajara. Revista Electrónica de Investigación Educativa, 8 (1). Consultado el 28 de agosto de 2008 en: http://redie.uabc.mx/vol8no1/contenido-espinoza.html
